接下來北海若與河伯的答問將進入到第四回合，先前情提要一下：在第一問河伯看到北海若比自己大而相形見絀，但北海若說自己跟天地比像「小石小木在大山中」，他沒有比較大，大小是比較來的，都是相對的、並非固定不變；第二問北海若指出從「量無窮、時無止、分無常、終始無故」來看，是無法「大天地而小豪末」，可理解成沒有最大只有更大、沒有最小只有更小，所以無法區辨誰大誰小：第三問北海若更帶領河伯由大小之辯進入粗精與無形的範疇，闡釋了「知是非之不可為分，細大之不可為倪」，也就是是非沒有定論，小大沒有標準，就別再執著於誰大誰小、誰對誰錯了！
北海若已解釋到上天下地、有形無形…已費盡唇舌、窮盡譬喻了，河伯應該有所醒悟了吧！那我們來看看他的第四問會是什麼?
惡至而倪貴賤
河伯問：「從事物的外表或其內在，要依據什麼來分貴賤?要依據什麼來定大小?」
要不要罵河伯執迷不悟？他還是要知道到底怎樣才能分出大小?
但河伯這一問，終於問出口他為何那麼關心誰大誰小?因為誰大誰小關乎的是「誰貴誰賤」，也就是誰有價值、誰沒有價值，而人人都希望自己是更有價值的那個人，所以一定要一較高下，然後貴賤立判。
來看北海若怎麼回答這題，他從6個面向來看人是如何比出貴賤大小的。
第一個面向從「道」（可理解為自然律）來看，是「物無貴賤」。這很好理解，太陽會照射富人區豪宅多一點，然後不照射貧民窟?春雨是只會滋潤西施，偏偏略過東施?因為陽光是普照、雨露是均霑，所以道是不會以貴賤來對待萬物，是一視同仁的。
第二個面向是從「萬物」自己來看，是怎樣?「自貴而相賤」以自己為貴，而輕賤別人。這就有賴檢視一下我們的腦袋瓜所想，大部分時候是不是在為自己辯解，覺得自己是如何的對、如何的好，而別人是如何的錯、且對自己不夠好?這樣不就是「自貴而相賤」？
第三個面向從「世俗」來看，「貴賤不在己」，貴賤不由自己決定，而是由「現在流行什麼」決定。在唐代，女人如果不是白白胖胖，那就稱不上美女；但我們時下，女人一旦超過50公斤就與正妹婧女無緣，這是一代一代的風潮所形成的集體價值觀，個人只能跟隨流俗。
第四個面向從「差別」來看，「因其所大而大之，則萬物莫不大；因其所小而小之，則萬物莫不小」，意思是順著一物大的一面而說它大，那萬物沒有不大的，順著一物小的一面說它小，那萬物沒有不小的。這裡要強調的是，大小有「一定的」標準嗎?誰大誰小是看你是用哪個標準，當你聚焦在大的一面，就有大，反之亦然，也就是誰大誰小，看你意在從大或從小看。
第五個面向從「功用」來看，若順著萬物有用的一面而認為它有用，那萬物都是有用的，若順著萬物無用的一面而認定它無用，那麼萬物都沒有用。舉例來說，當你做事得利的時候老闆誇讚你，但當你出錯時，就被罵得一無是處，那你同一個人究竟是有用還是沒用?完全視情況而定，有時有用有時也很沒用，那到底是哪一個?不一定！
第六個面向從「取向」來看，順著一物值得肯定的一面而肯定它，那萬物沒有不受肯定的；順著一物被否定的一面而否定它，那萬物沒有不被否定的。所以是肯定或否定，就看你是要肯定或要否定，都可以，也就是沒有一個準。
知東西之相反而不可以相無
在第四問中，我們看到河伯仍深陷比大比小中，因為誰大誰小歸根究底跟貴賤、對錯、是非、有無有關，而我們就活在此二元對立中，而且只執取一面（因另一面一定是賤/錯/非/無），二者是對立不相容的關係。
而莊子借北海若之口就是要說明，這個二元對立關係，就在於你選擇要看什麼，也就是同一人事物可大可小、可有可無、可是可非。有沒有很熟悉?這不就是我們日日生活在其中、已聽到耳朵起繭的「雙標」？某顏色用「大」的標準檢視對手是違法亂紀，但碰到自己顏色同樣狀況就用「小」的標準含糊其詞，標準何在?因為採用的是「雙標」，所以大小可任意滑動，沒有「一個」標準。
莊子曾在第三問指出「約分」的概念，亦即是非與大小都是「分別」而來，在第四問則進一步指出這樣的分別是任意的，你存心要看他大那就有大，你存心要看他小那就有小，為什麼？莊子說：「知東西之相反而不可以相無」，也就是所謂的二元對立如大小/貴賤/對錯，看似不相容的兩極，但其實是互賴的，亦即「相反相成」，因為大一定要有小才能成立，對沒有錯如何成其對?所以兩個本來是一，因為要做「區別」，由一就成二了。
這也是為什麼莊子要在一開始指出：「以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤。」大自然是一視同仁，沒有貴賤之分；但萬物自己會區分貴賤，而且是自貴而相賤，為什麼原本自然是一，到了萬物就成了二?
原因很複雜，第四問還沒結束，接下來莊子會以歷史為鑑，分析同樣的行為為什麼在前朝就是貴/是/對，到後朝就成了賤/非/錯?因為，此一時也，彼一時也啊！（待續）
親愛的讀者，接下來我要去歐洲旅遊3個多禮拜，所以暫時停更，等到9月中旬再更新。感謝一直以來的支持與鼓勵！