我們常說理性vs.感性，這是把理性與感性看成一組二元對立，好像理性的人不感性，感性的人不理性，當然若能兼具理性與感性，形成剛柔並濟，那就應該天下無敵了吧！前提是，你能讓理性與感性別再打了嗎?
有沒有想過，如果有一天，理性與感性這組天龍與地虎，相偕出遊，會擦出什麼火花?別費神了，莊子早想到了，來看看流傳千古的「濠梁之辯」，從「辯」這個字就知道不妙，一定是吵架了，沒錯，用時下的話來說就是「直接巴蕊」！
我不是你，但你也不是魚啊！
這一天，莊子與他的好友惠子外出踏青，來到了現今安徽省鳳陽縣濠水的橋上。
莊子說：「白魚在水中從容地游來游去，好快樂啊！」
惠子回說：「你不是魚，怎麼知道魚是快樂的?」
莊子說：「你又不是我，怎麼知道我不知道魚是快樂的?」
惠子說：「我不是你，當然不知道你的情況；但你也不是魚啊，所以你當然也不知道魚快不快樂，Bingo！」
到這裡，我們可看到感性與理性出遊，結果一定是「掃興」！連魚開不開心都可牽扯到「你不是魚」、「你又不是我」、「我不是你，你也不是魚」這樣的來回攻防。
說到底，這跟魚快不快樂有什麼關係啊?這樣就可以搞清楚魚是快樂或不快樂或不是快樂也不是不快樂了嗎？
先來看看感性方的代表莊周，道家神級人物，主張齊物論（萬物一體），他的世界觀是沒有物我之別，所以會脫口而出：「魚看起來很快樂」；但理性方的代表惠施，是戰國時代名家的主辯人士，名家是中國最先探究邏輯思考的門派，所以他的反應是「你不是魚，如何知道魚是快樂的」，這完全不合邏輯/不合理嘛！
可見得，感性可憑「直覺」（靈光一現），不用嚴謹的推理、明確的證據、合理的因果關係等「理性」線索就神來一筆，但理性對於「知道」，尤其「如何知道」可是有明確的SOP，在下結論之前要有合乎邏輯的推演。
好，一方憑感覺，一方要邏輯，如何善了?
我們常說情理法。這個故事感性（情）與理性（理）直球對決，是不是由「法」來裁決比較聖明?不過，這故事唯一的證人就是濠水裡的魚，如果法院要傳喚的話，但如果抓了上來就會成證物，事情總是這樣，「真相不會只有一個」，請柯南來只會找到一個，其他的還是含冤莫白。
等等，這個故事還沒說完哦，最後是誰辯贏了?
The Winner is…
話說惠子以為自己對莊子「將軍」了，但結果是莊子反將了惠子一軍，貓膩就藏在句首。
莊子說：「我們還是回到最開始你對我說的：你怎麼知道魚是快樂的?你這句話不就證明了我是知道魚是快樂的，你只是問我是怎麼知道的?告訴你吧！我是在濠水的橋上知道的。」
佩不佩服莊子?他從感性出發，最後能夠異軍突起，是不再堅守對立的陣營，反跳入理性，才能以理性的矛（如何知道）攻理性的盾（這不就認可了已經知道），從而成功轉移焦點（不必回答知道這種大哉問，簡單回答是如何就好），也就是以另闢好解決的戰場，終結了理性vs.感性的無解戰場。這個過程正是西方所說的正反合「辯證法」。
最後，莊子贏得了這場千古之辯，但卻不代表感性方戰勝理性方，這也太神奇了吧！原本誓不兩立耶，結果沒有贏家也沒有輸家，也沒有大和解…還有感性與理性哪裡去了?
濠梁之後，據說他們轉戰到了量子世界，因為量子世界有個「疊加態」能解開二元對立的死結，其實也不是什麼新花樣，就是把感性與理性疊在一起像一個銅板那樣，讓他們出現的機率都是同樣的50%，這很公平了，而更公平的是一個如果是朝上，另一個一定是朝下，反之亦同，再反之亦同，又反之亦同…
就是一種不打了，改聚賭了的概念。