前陣子吵得沸沸揚揚的高中國文課綱文言文比例大幅減少的問題，當然有人贊成，有人反對，其中國文老師反對的多，學生卻贊成的多，所以問題終究會不了了之。之前我在這議題正熱時，寫過「不學什麼真的那麼重要嗎?」文中引述莊子的「中規中矩」的故事，今天再來引述莊子的「得心應手」典故，來看看想法霹靂的莊子會怎麼看待這個問題。
只能意會不能言傳
故事是這樣，一天齊桓公在堂上讀書，一名叫輪扁的工匠在堂下做車輪。然後輪扁放下手中的錐子與鑿子，上堂去問齊桓公：「請教大人，您讀的是什麼書?」齊桓公說：「聖人的言論。」輪扁說：「聖人還活著嗎?」桓公說：「已經死了。」輪扁回說：「那麼大人讀的不過是古人的糟粕罷了！」齊桓公怒斥：「寡人讀書，你一個做輪子的怎麼可以隨便議論！說得出理由就饒了你，說不出理由就處你死罪。」輪扁說：「我是從我做的事來看。做輪子，下手慢了輪子就會鬆動不牢固，下手快了則緊澀而嵌不進去，要不疾不徐，才能得心應手。就是有口也說不出這其中的奧妙。我不能傳授給我兒子，我兒子也承接不了這個手藝，所以我七十歲了還在做輪子。古人與他們無法傳授的東西都已經消失了，那麼大人所讀的，不過是古人的糟粕罷了。」
從中可見，莊子對文言文（聖人的言論）比例減少的爭論，一定不屑一顧，在他眼裡這些不過是古人留下來的渣渣而已，而古人的智慧是無法從書中「言傳」的，真正的精華早已與古人一起「作古」了。
所以莊子是反智?反教育嗎?其實不是，他只是點出學習的侷限，還有人能從文字中學到的知識是有限的，更精妙深奧的是無法讀得到的。
莊子說：「書不過語，語之所貴者，意也，意之所隨者，不可以言傳。」所以，書中最重要的意義是不能靠言詞文字來傳遞。為何如此呢?莊子指出，我們眼睛看得到的是「形與色」，耳朵聽得到的是「名與聲」，可悲的是，世人以為以眼見耳聞的「形色名聲」就可以掌握意義的真實根據，其實不然，所以他才會說「知者不言，言者不知」。
以指指月
再來看看「一問三不知」的故事，莊子在「齊物論」中說，齧缺問老師王倪三個問題，結果王倪都回答：「我怎麼會知道?」之後王倪解釋說：「我怎麼知道我所說的知道不是不知道呢?又怎麼知道我所說的不知道不是知道呢？」為什麼呢?因為言語文字只是「中介」或說「媒介」，就像「以指指月」，大部分的人看到的是「指」，但「月」呢?是不是無法言傳，只能意會?那聖賢書不都是一個個的「手指」（比比喻為「糟粕」好些），但讀聖賢書的目的不在認識手指啊！更何況，我們教育的方式由考試主導，這是把手指放到顯微鏡下，要學生認識手指的紋理構造用途…，現在還要爭吵「手指」研究的範圍可不可以縮減，不是很可笑嗎?
無獨有偶的是，西方對於書寫的文字也很「鄙視」。柏拉圖那個時代是很講究言詞辯論，所以他推崇口說的語言是「合法的兒子」，但文字就被比為「非法的私生子」，為何如此?第一個理由是書寫符號是可以脫離創作者，由讀者自由心證、詮釋；第二個理由是書寫犯了某種「弒父罪」，亦即作者死後，書寫符號卻繼續大行其道，所以文字就被貶為既不忠又不孝的私生子！
說這些故事目的無非是重申，不學什麼真的不是那麼重要，重要的是到底學了什麼。真正的學習不是只用到「耳聰目明」，更要能「得心應手」，要得之於心用之於手，這就有賴自發的學習且實踐，才能揣摩聖人之言的一二，而不是只學到糟粕。
