故事

上一集提供「內直外曲」以及如何做到「內直外曲」的3個秘笈（錯過者請點看這裡），很多社畜覺得有些可用，但都跟我抗議，這個顏回想出的方法，在孔子眼中只是能「無罪免死」，但我們社畜早已來到深知「打破要賠」這個等級了，只能「無罪免死」這樣的提議未免也太不給力了！

所以本集將有請孔老夫子出馬，看看他給顏回什麼寶貴的建議。在這裡要說明，這個故事是莊子虛構的孔門情境，所以真正出主意的人還是莊子。

敢問心齋

接下來，顏回跟孔子說：「除了內直外曲，我想不到更好的方法了。請問老師我該怎麼做?」結果，孔子跟他說，世間哪有這麼容易的事，你先齋戒，我再跟你說。可憐的顏回，平日已「一簞食，一瓢飲」，他說：「我家境貧寒，已經有好幾個月沒吃肉也沒飲酒了，這樣算得上已齋戒了嗎?」孔子立刻糾正他，不是祭祀時進行的齋戒，而是要「心齋」。顏回：「敢問心齋?」孔子說：「如果能專心一志，不用耳朵去聽，用心去聽；不用心去聽，用氣去聽。能夠處於虛靜的狀態，這就是心齋。」顏回果然是「聞一知十」的頭號弟子，他請示：「我在不懂得這個道理前，實實在在的感覺我自己的存在；在懂得這個道理後，發現自己未曾存在，這樣可說是處於虛靜的狀態了嗎?」孔子稱許他，這樣已完全掌握心齋的精髓了，接下來只要「入則鳴，不入則止」，意思是意見能被採納就發言，意見不被採納，就保持沈默，這樣就差不多了。

心齋誰不會啊?

到這裡，應該有很多問號了吧！老莊思想果然玄之又玄，做不到也就罷了，還不知道到底在說什麼。沒錯，那是因為我們的思考習慣是建立在儒家積極進取的經世致用之道上，本系列雖不是要跟儒家思想唱反調，但在進入道家的思惟前，請先「心齋」。

你可能會說，怎麼「心齋」啊?不用耳朵聽、不用心去想、只剩下呼吸，來到一個虛靜的狀態，而且最好還能忘掉自己是誰，這是什麼東東啊?我敢保證，你會而且你不時就在心齋。

「心齋」簡單說就是大家常不知道是怎麼回事但自然就在做的「放空」。你是用耳朵聽、用心進入「放空」的嗎?放空時你腦袋空空，發呆出神，不就是處於一片虛靜之中?這時你還會想起你是某某某嗎?

心齋生而知之

你會「放空」是有人教過你，你是學才會的嗎?也就是儒家說的「學而知之」？由於大家都這麼想：「放空誰不會啊?」接下來的類比有些不倫不類，但還是可以這麼說：「放空就跟放屁一樣，有需要學嗎?」 因此，爸媽、學校、電視、網路、遊戲機都沒教過你如何放空，但你就是會，而且常常不知道是怎麼回事就在放空了，這就叫做「生而知之」，而子曰：「生而知之者，上也；學而知之者，次也」，你自然而然就會的「放空」，被孔子誇獎是最棒的了！

簡單來說，儒家思想是「加法」，道家思想是「減法」。儒家是要你學你不會的，結果你學會你所不會的，但是把原本不需要學而你會的給不會了，常常是因為那樣有礙學習，不利上進；而道家要做的事，就是問你：「你累了嗎?」我們先把你後來學會的放在一邊（既然你已經學會了），回復到你不需要學原本就會的，如放空。

放空有什麼好處呢?當你放空時不但身體徹底放鬆了，還可以讓不時在運轉的心與腦暫停一下，這樣有助你reset（重新整理）。當電腦混亂或空轉時，按下「重新整理」鍵就有助恢復正常運作。當你覺得跟電腦一樣混亂或空轉時，請進行心齋/放空，此舉就相當於按下人與生俱有的「重新整理」鍵，放空後心神會更敏銳清晰，不妨一試。

Dear社畜們，由於加法與減法是小學程度，大家已出社會工作了，工作上，該用加法時（做事）就用加法，該用減法時（心齋/放空）就用減法，加減工作過日，C’est la vie！

上次寫了「我是社畜該怎麼辦?-1」，現在再來提供第2招。先前情提要一下，本系列提供自認是社畜者參考之用，且不是鼓勵以積極進取或隨波逐流的方式為之，而是以老莊思想道家精神為本，構思出社畜安身立命的藍圖，希望另闢蹊徑，讓一時間無法躺平的社畜，看可不可以不要再這麼內卷下去了。

以火救火的顏回?

第1招是「記住你的名字」。錯過的人請點看這裡，不再覆述。

第2招則出自「莊子」的「人間世」篇，關鍵字是「內直外曲」。

很多人以為老莊思想不就無為、躺平？都是一派出世的想法，如何知民間社畜的疾苦?今天我們就來看看，也曾為五斗米折腰的老莊，在人世間他們是如何自處的?

故事是這樣的，莊子假借孔子與弟子顏回的對話，虛擬了以下一個情境，有意想借孔子之口說出莊子的想法，我們且將著作權法、個資法等擱置一邊，借重其中要傳達的觀念。這一天，顏回去拜見孔子，向他辭行，孔子問他要去哪裡?顏回說要去衛國。孔子又問要去做什麼？顏回說，聽說衛國國君行事專斷，治理國家十分輕率，動輒讓百姓輕易送死，死者不計其數，人民都走投無路了，所以他想以所學，提出拯救衛國的方法。

孔子聽了後，立刻斥責顏回此行無異是去送死，是在「以火救火，以水救水」，因為一旦搬出仁義道德那一套，等於是「以人惡有其美」，意思是用別人的缺點來凸顯自己的優點，完全行不通。但顏回不死心，他提出了用「內直外曲」的方式說君，孔子總算覺得這樣至少可以無罪免死。

內直外曲三秘笈

什麼是「內直外曲」？字面上的意思是「內心正直外表曲從」，這其實是絕大多數社畜每天在做的事，只不過我們比較習慣的說法是「陽奉陰違」，在這裡「陽奉」與「外曲」（外表曲從）是一樣的，也就是不管老闆說什麼我都說「是」，但「陰違」就是內心的OS如「狗屁」、「有沒有搞錯啊」…。所以，相較下「內直」（內心正直）就顯得很可貴了，應該沒有咒罵聲與冒煙的emoji，這是不是需要很高深的修養啊?

接下來，莊子為「內直外曲」提供三個秘笈：「與天為徒」、「與人為徒」、「與古為徒」。

所謂「與天為徒」是道家的核心思想，即萬物都是從「道」（自然律）而來，所以萬物是平等的，而「內直」之有可能做到，是因為明白萬物都是天之子，都由自然所生，所以「內直」是向自然界看齊的結果。看看太陽、月亮、四時運行，有過「因人而異」嗎?西施、富人、你的老闆有多得到大自然的關愛嗎?換位思考，如花、窮人、你自己有缺了一角嗎?所以大自然是以「直」對待其所生的萬物，沒有偏愛或偏惡，一視同仁。想想，為什麼會「陰違」呢?是不是因為內心覺得是來自「上面」的壓迫，如果不是視之為「上面」而是「對面」（內直），就能對事不對人，少掉很多的內心小劇場。這就是第一個秘笈「與天為徒」，向大自然看齊，將老闆一視「同仁」哦！

第二個秘笈「與人為徒」，解釋的是「外曲」，也就是觀察環境與週遭的人，別人怎麼做我就怎麼做，因為「禮」是表現於外的，待人接物不要做到「禮多」也不要做到「禮少」，不多不少最好，不然差「不多」也行。道家從老子以來，都不鼓勵「鶴立雞群」、「我行我素」，看似老派，但這就叫做「向人們看齊」，在人群中不要凸出來也不要凹進去，盡量對齊。所以，「外曲」與「陽奉」還是有些區別，因為當人們「陽違」時，大家都站到反對的一邊去了，請跟著say No。春秋戰國時代雖沒有民主制，但老莊已經知道「少數服從多數」（外曲）與「多數尊重少數」（內直），即是安身立命之道。

第三個秘笈「與古為徒」，這是我們現在正在做的，跟莊子交朋友多好啊！我覺得很受用，你呢?

上次介紹莊子的「沒有用有大用」故事，也就是沒有用也有其有用之處，看起來沒有用也很不錯，那是不是就跟莊子一樣躺平，沒有用就沒有用到底好了？其實這個故事還有進階版，莊子有進一步解釋在人世間「有用的會被利用、沒用的會被欺負」（賢則謀，不肖則欺），那到底做人處事是該有用還是沒有用?

故事是這樣的，莊子一行人走在山裡面，看見一棵大樹，枝葉非常茂盛，伐木的人在樹下休息，沒有要砍掉大樹的意思。莊子不解問伐木工原因，他說：「這棵樹毫無可用之處。」於是莊子對弟子說：「這棵樹因為不成材，才可以安享天年。」接著莊子走出山裡，借住朋友家，朋友看到老朋友來訪很是高興，命僕人殺隻鵝來招待他們。僕人問：「一隻會叫，一隻不會叫，要殺哪隻?」主人說：「殺不會叫的那隻。」隔天，弟子問莊子：「昨天山裡的樹因為不成材得以安享天年，但現在主人的鵝卻因為不成材而被殺。那老師要怎麼做呢?」莊子說：「我會處於成材與不成材之間。但處於有用與沒有用之間，看起來自然其實不然，還是有被拖累的時候。」

如何是乘道德而浮遊？

已經不選邊站，站中間了，還是不得安寧，是要怎樣?莊子的建議是：「若夫乘道德而浮遊則不然」，意思是，如果能順應自然與自己的本性然後遨遊其間，後果就不同了。

這裡要解釋的是，道家的「道德」一詞與儒家也就是我們一般認知上的「道德」（良好的品性）不同，道家的「道」是比較接近大自然律，是天地運作的法則，「德」則意指「得」，是萬物得自於「道」的天賦稟性，亦即道在萬物上的作用。這也是為什麼儒家的「德」需要靠外在人為的修養才能具備，而道家的「德」是從道而來與生俱有，因而無需外在刻意的作為，就像植物時候到了就會開花結果般自然。

依莊子的建議，要避開有用與無用的禍患，只要順應內外在自然且在其中悠遊自得即可，這聽起來玄之又玄，要怎麼做?做得到嗎?

與時俱化，以和為量

這裡再引莊子一則「不死之道」的寓言故事。莊子說，東海有一種鳥，名叫意怠。這種鳥飛得很慢，好像不太能飛，牠追隨其他的鳥而飛，棲息時擠在鳥群中；前進時不敢領先，後退時不敢落後；吃喝時不敢先嘗，一定吃剩下的。所以牠在鳥群中不會受到排斥，外人也無法傷害到牠，因此總是可避開禍患。

你可能會說，這隻鳥看起來很沒用耶！莊子是不是還是比較偏向以沒有用自保呢?接下來莊子提出兩個如何「乘道德而浮遊」的重要觀念。首先是「與時俱化」，亦即隨著外在時勢的變化而變化；其次是「以和為量」，即以順應自然為拿捏的準則。

如果能做到這樣，那又怎樣呢?莊子說「物物而不物於物」，意思是能掌控外在萬物而不被外在萬物所掌控。道家就是這樣，看起來就像東海之鳥「混在中間」，但「混在中間」（沒用）要能混得好，也是一種本事（有用），沒看到牠一直在順應著外界變化，作出適當且不會傷害到自己的因應行為嗎?這就是牠看起來沒用，其實是有用又不會遭致禍患的方式。

再進一步解釋，當外界無法利於發揮己長，雖一時無用也能安然處之，若外界有利發展自我，就全力以赴，不執著於有用或無用，全憑時機而定，這就是莊子所說的「無譽無訾」、「一龍一蛇」、「一上一下」，如果都能如此隨遇而安，就不是被外在所掌控，而是由內掌控與悠遊於外在。

所以，到底有用好還是沒有用好?這裡還是順應時勢給一個標準答案：看狀況。

剛借到紀伯倫的「鯨魚與蝴蝶」一書時，就滿心期待不知道鯨魚與蝴蝶會擦出什麼樣的智慧火花，看到全書4/5時終於讀到這篇，也是一個短故事。

故事是這樣的，一天晚上，一位男士與一位女士同坐一輛馬車，他們以前曾見過面。男士是位詩人，當他坐在女士身旁時，就想講些故事來逗她開心。這些故事有些是他自己編的，有些不是。然而就在他說故事時，女士睡著了。不久馬車突然一震，女士驚醒過來說：「我很欣賞你對約拿與鯨魚這個故事的解釋。」詩人卻說：「可是夫人，我剛剛說的是我自己編的故事，那是有關一隻蝴蝶遇到一朵白玫瑰的故事。」

故事結束。不知道有沒有人跟我一樣是翻到下一頁，才發現故事就在詩人說完話時劃下句點。沒錯，鯨魚根本沒遇到蝴蝶，在這個故事裡，勉強能說的是錯把蝴蝶當鯨魚，二者是誤植的關係，如果有關係的話。

那這個故事到底在說什麼呢?

鯨魚與蝴蝶的交集

這本書是紀伯倫的最後一本著作，全書共52個小故事，都是紀伯倫擅長的以最精簡的文字內容，指向生命最深刻的內涵，並以「鯨魚與蝴蝶」這篇做為整本的書名，可見這篇在書中具有代表性地位。

在「鯨魚與蝴蝶」故事中，雖然這兩種生物在故事裡看似沒有交集，但沒有交集也是一種交集啊！這就是紀伯倫神奇的地方。

先說「約拿與鯨魚」，這是聖經很知名的故事。上帝命令以色列的先知約拿去尼尼微傳教，以拯救那裡的人。但約拿因為尼尼微是以色列的敵國而抗命逃跑，結果在海上遭遇暴風而被鯨魚（一說是大魚或海怪）吞下，在大魚肚裡經過三天三夜的悔改與禱告，終於讓神命令大魚將約拿吐在旱地上而重生，之後他也順利達成使命。

有關這個故事的解釋非常多，有人認為這是確實發生過的史實，為此還費盡唇舌解釋為何約拿可在大魚的肚裡待上三天三夜，是因為這頭大魚沒有牙齒能吞得下約拿，又大魚有很大的氣腔足以讓約拿在他肚子裡悔改並禱告；也有人從象徵的角度解釋這正是重現耶穌基督死而復活的寓言；還有不必多言這就是神蹟的終極解釋法…

而男士自編的「蝴蝶與白玫瑰」故事呢?再日常自然不過，沒有史詩般的遭遇，也不會有多種解釋法的爭議，更不可能在神聖的經典裡占有一席之地。會把這麼平凡的小故事誤聽為對神聖寓言的解釋，那真的是無心睡著了，不是故意曲解的。

不要把蝴蝶當鯨魚

說重點，我覺得紀伯倫想說的是，他說的故事其實並沒有「微言大義」──他說的只是自編的「蝴蝶與白玫瑰」小故事（微言），而往往看書看到一半就開始打瞌睡或神遊的讀者，卻覺得他說的一定是「約拿與鯨魚」這個等級的箴言（大義）。他要提醒的是，他說的很多小故事只是福至心靈或博君一笑而已，不是所有的小故事都要有大道理，如果硬要在故事中生出意義，那就等於是把蝴蝶當約拿的鯨魚了！

有詩哲之稱的紀伯倫，一生都被冠以探索生命、揭示奧義、啟發靈感等浪漫神秘主義的封號，這本絕筆之作回歸尋常、有趣又耐人尋味的小故事，或許是他返璞歸真的總結吧！

這也是我想的到的「微大義」！

已上路4年的108課綱，最近又被炒熱議題。有資深國文老師說，這個課綱拿掉了顧炎武的「廉恥」一文，所以是「無恥課綱」；而且砍掉「倫語」、「孟子」、「大學」、「中庸」四書的內容，所以是「缺德課綱」。

這麼勁爆的言論，果然讓這位老師一夕間成為有百萬點閱率的網紅，她也為此感到驕傲。但也有老師跳出來批評顧炎武的「廉恥」一文根本毫無文學價值，不必列在課綱，並嘲諷國文課何時成了道德課?這還算客氣，還有人指責這位老師是不稱職不懂課綱意義的老師；最讓人傻眼的是，在當今網路世界，古賢人顧炎武也被肉搜了，還被挖出他過去一些不廉不恥的黑資料，意思是他根本不配談什麼是「廉恥」。

問題是，在學校不學什麼真的有那麼重要嗎?課綱「無恥缺德」就會讓學生學不到「知恥有德」嗎?還有「知恥有德」真的非學不可嗎?

以上是以下故事的前情提要。

馬衰遇伯樂

現在讓我們來讀莊子的「中規中矩」故事。這個故事先是莊子為「馬遇到伯樂」而抱屈！莊子真的跟大家都不一樣，古有名言：「世有伯樂，然後有千里馬」，偏偏莊子認為馬碰到伯樂是倒大楣的開始。

莊子說，馬的蹄可以踏雪，毛可以擋寒風，餓了吃草，渴了喝水，高興了就跳來跳去，這是馬的真性情也。但伯樂一出現，他說：「我可是很會訓練馬」，這下好了，他為馬烙印、剪毛、削蹄、套上韁繩，接著讓牠們餓著、渴著、奔跑、驟停、排列隊形，而且前以銜勒操控，後以鞭策威逼，訓練到這裡馬已死了大半。接下來陶匠也說：「我做陶土特別有一套，可以讓圓的合乎圓規，方的合乎方矩，整出中規中矩的陶土。」木匠跟著說：「我也很會造化木材，可以讓彎的合乎曲鉤，直的合乎準繩。」

莊子想問的是，難道陶土與木材的本性就是要去合乎圓規、方矩、曲鉤、準繩的嗎?莊子認為，天下萬物都有其常態，也就是曲的不用靠彎鉤，直的不用靠繩墨，圓的不用靠圓規，方的不用靠方矩，要靠鉤繩規矩來矯正的，都是違背自然之道。由此，莊子說聖人常柔性勸導眾人行仁義，藉此撫慰人心，這也是一種背離常態。

什麼才是有害的學習?

看到這裡教育工作者都要跳腳了，那這樣是不是把學校關一關，讓學生就像野馬一樣成天四處嬉鬧玩樂就好了?

說實話，這樣未必會比較不好耶！如果能讓學生回歸自然本性，不用等他們出社會後才覺悟說「要找回真正的自己」、「要做真正的自己」、「要活出最真實的自己」…這樣不等於在責備以前師長教的都不是如何成為「真正的自己」嗎?那比學生不懂得廉恥與道德，不是對他們更有害?

我們的傳統教育可說是一言堂，社會文化教育的根基都建立在儒家思想上，覺得不教學生仁義道德這一套聖賢之道，學生就有可能變成無恥缺德之徒。但從另一面來看，道家認為仁義道德就是一種鉤繩規矩，本性善的何需學?本性惡的不會學，何況絕大多數人都是善惡兼而有之，教學生：「君子OOO，小人XXX」，是在教導學生還是在混淆學生呢?

善惡美醜是怎麼來的?

老子說：「天下皆知美之為美，斯惡矣；天下皆知善之為善，斯不善矣。」意思是，當天下人都知道美，就有醜了，知道什麼是善，就有惡了。

當儒家在制定道德量尺時，其實是在扭曲萬物自然的存在狀態，並製造出人為的對立性。人性本來是非善非惡的整體，但聖人要高舉善，惡就產生了，接下來為了要揚善止惡，於是開啟善惡之間沒完沒了的鬥爭。

所以，不學什麼真的有那麼重要嗎?學生在學習顧炎武的「廉恥」一文後，就會明白廉恥是什麼嗎?好在，學生早被訓練有素了，他們不會把時間花在搞清楚什麼是明末清初的廉恥觀，而是到底明天廉恥是要考什麼啦！

你從不覺得奇怪嗎?西方的超級英雄電影從超人、蝙蝠俠、蜘蛛人一路到復仇者、神力女超人…觀眾都看不膩耶，這類電影的結局從來沒有變過，一定是超級英雄戰勝了邪惡勢力，這是個什麼概念?民主國家的電影在不用經過任何勢力的審查之下，超級英雄片會自我審查，不管中間如何千變萬化，但萬變不離其宗──邪絕對不能勝正！

回到真實世界，我們有看過像電影這樣絕對的惡與絕對的善嗎?就從目前的兩個戰爭來看，俄羅斯vs.烏克蘭、以色列vs.哈瑪斯，四方都有人擁護是在對抗「邪惡勢力」，所以哪有可一分為二的正邪?哪一方不是亦正亦邪?亦邪亦正?

所以莊子真的很有遠見，他說：「聖人不死，大盜不止」，這可百分百套在英雄片上，因為只要超級英雄不死，永遠有續集可拍，就需要一再製造為害世界的邪惡勢力！所以要扼止黑暗大盜，釜底抽薪之計要先除掉聖人！

這雖是玩笑話。但讓我們來看看莊子的「聖人不死，大盜不止」的深意。

盜亦有道

春秋時代有個傳奇人物叫盜跖（音同「止」），傳說他原名是柳下跖，是當時魯國賢臣柳下惠的弟弟。對於他的事蹟有褒揚如稱他是農民起義的始祖，因反抗當時的奴隸制度，聚眾九千，殺貴族救奴隸；但更有傳說他是盜匪的祖師爺，橫行天下，侵暴諸侯，驅人牛馬，取人婦女，貪得忘親，不顧父母兄弟，不祭先祖…總之，十惡不赦。

莊子的「盜亦有道」寓言說的就是盜跖的故事。有一天，盜跖的徒弟問師父：「我們做強盜的是不是也有一番道理?」盜跖說:「怎麼可能沒有道理呢?大膽猜測屋中有寶藏，這就是聖明；入內時一馬當先，這是勇敢；得手退出時殿後，這是義氣；判斷進退時機，這是智慧；分贓秉持公平，這就是仁愛。我沒看過天底下有人不具備這五種品質而成大盜的。」

也就是，要成為江洋大盜要先具備「聖、勇、義、智、仁」特質，好笑吧！這不正是「聖人之道」？所以莊子才會說「盜亦有道」，大盜遵守的規則、需具備的品德都與聖人無異。

這樣天下不就大亂了?

竊國者侯

莊子要說的是，天下早就大亂了，自聖人制定章法制度起，聖人無非是在為大盜積累財物並看守財物。莊子舉齊國大夫田成子弒齊君的例子說，田成子竊占齊國後，小國不敢批評他，大國不敢討伐他，之後子孫十二代都穩坐齊國江山，所以莊子說：「竊鉤者誅，竊國者侯」，只要你竊得到國家，仁義禮智信也都站在你這邊。

翻開歷史，無非是一部成王敗寇的註解，往往什麼高祖就是戰勝一方的標記，而戰敗的一方就被記載是什麼賊、什麼之亂，當初不都是農民起義嗎?問題是「竊國者侯」啊！取得勝利的人才能取得正統與仁義。

與其怪超級英雄片太千篇一律，還不如想想是我們人類太奇怪！成王敗寇不就是我們先先祖猿人的優勝劣敗嗎?都是如出一轍的叢林法則，但人類愈進化（有聖人出來區分仁義禮智之道後），就無法如此赤裸裸的露出贏者的利爪了，而是要把聖人早已準備好且看管好的「內聖外王」那一套搬出來，再代代相傳下去，成為傳統。

莊子沒料到的是，在他那個時代不久後，其實「聖人已死」而「大盜未止」，沒辦法呀，從古至今骨子裡運作的始終只有汰弱留強這一套啊！